所谓学理意识即学理性指的是：一项学术研究要符合该领域学术共同体所遵循的学术习惯和学术标准。这就意味着：学术研究就是学理研究即范式研究。何谓范式？美国科学哲学家库恩认为，范式是指在某一学科内被人们所共同接受、使用并作为交流思想的共同的一套概念体系和分析方法，其本义是指科学理论研究的内在规律及其演进方式。

劳凯生认为，在社会科学研究领域“也有自己的一套常态要素，比如公认的概念范畴、理论逻辑，以及共同的世界观、人生观、价值观等，对学术共同体成员的学术工作起着一种定向和规范的作用。因此我借用‘范式’一词来描述社会科学所具有的这一特征。

范式就像是一把尺子，因为它能区别出内行和外行、专业和非专业。我们常说‘隔行如隔山’，什么是“行”？它是用‘范式’来界定的。”譬如，一个马克思主义发展史专业的硕士研究生，其开题报告是：《改革开放以来中国共产党农村土地政策演进研究》，此文从题目到内容都是关于中国共产党改革开放以来农村土地政策的演进，几乎写成一个历史事件的编年史。这样的硕士论文毫无学理性，因为它没有运用任何一种理论范式来解读引致中国农村巨变的土地政策演变的错综复杂的历史原因及其深远的社会影响。这位研究生显然没有弄清楚，梳理一段脉络清晰且毫无悬念的历史并不是学术研究，它至多只是学术研究的初步阶段而不是学术研究本身。缺乏学理性将导致一项研究成为“伪研究”，即没有研究价值和意义，通俗地说就是一项研究“没有问题”。譬如，“改革开放以来中国共产党农村土地政策变迁”本身不是问题，它要成为一个值得研究的学术问题，研究者必须思考：这一政策的演变对中国的经济发展和社会进步产生了什么样的影响？“政策”不是问题，“政策”所产生的“影响”才是问题。两者间的复杂互动及可能存在的诸如“溢出效应”或者“涟漪效应”等才是值得研究的问题。

基于上述认识，笔者把此开题报告改为：《改革开放以来中国共产党农村土地政策演进研究———基于农业现代化的视阈》。选题中的“农业现代化”成为“中国共产党农村土地政策演进”的影响对象并与后者构成相互促进的关系。于是，围绕两者间的复杂互动便产生了一系列关于“是什么”、“为什么”以及“怎么发展变化”等问题。并且，以“农业现代化”为研究视角还使该选题获得学理升华，因为现代化理论是社会科学领域关于工业革命以来人类进步发展的一种综合性的理论，运用该理论的研究范式来解读“改革开放以来中国共产党农村土地政策演进与农业现代化的关系”使得选题符合上述“问题标准”的三原则，即：事实原则、逻辑原则和学理原则。

纵观全文，可得出以下结论：

硕士论文选题必须遵循专业标准和问题标准。学术研究的“好问题”和“真问题”必须符合“具体”、“集中”、“创新”和“意义”这四条标准并遵循事实原则、逻辑原则和学理原则。学术研究中，既真又好的问题往往是“小问题”，它可能是“大研究”的“胚芽”。经验表明：只有“针尖上的学问”才能够由点及面，由小及大，由深及广。