近年来, 一些学术剽窃、造假事件在学术界屡屡曝光。为此, 教育部提出, 强调“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样, 像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’”, 并且提出“惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下”的十六字方针。

这十六字方针更多强调刚性治理, 其实, 治理学术不端, 软环境也非常重要。处理学术问题更多还是要遵循学术的规律, 采用学术的办法。

学术不端行为严重损害了学术界的形象, 阻碍了高素质人才的培养和科技水平的提高。严惩学术不端行为既是对“闯红线”者也是对有可能“闯红线”者最好的警示, 告诫他们不要拿一辈子的声誉和学术生命做赌注。但惩处不是一劳永逸的良方, 对不同程度的学术不端行为和不同群体身上出现的学术不端行为, 要采取不同的处理方式。对成名学者的学术行为要严格要求; 对青年教师学术不端要坚持惩处和教育并行, 引导他们树立正确的学术观; 对学生中的学术不端行为要坚持教育、引导和指导为主, 不能简单处分了事。

要坚持制度规范学术行为。学术规范, 制度建设是根本。任何一起学术不端行为的发生, 既有偶然性, 更有必然性, 各种量化评估制度无形中催生了学术不端行为的发生。当前, 多数单位对科研人员的考核都是一年一次, 而且规定了严格的量化指标, 完不成工作量将会受到晋升或经济上的制约和损失, 甚至有可能失去工作岗位, 而科研成果多的科研人员无疑会分到更多的实惠。很多科研人员在利益诱导下拼命去追求力所不能及的东西, 甚至铤而走险, 靠抄袭、剽窃、一稿多投甚至伪造的方式“制造”尽可能多的成果。为避免制度催生造假, 要一手抓学术繁荣, 一手抓制度建设。一是要制定学术规范和学术不端行为处理准则, 让学者不愿造假、不能造假、不敢造假; 二是要充分依靠学术委员会, 给学术委员会更大的发言权, 更多的决策权; 三是改革现行评价标准,提高学术评价的科学化程度, 逐步从成果数量的考核转向成果质量的考核, 从期刊等级的考核转向成果内容的考核。

营造宽松的学术环境, 宽容科研失败。若不能营造良好的文化氛围, 那么到处堵漏洞也没有用。大学要努力营造出宽松的学术环境, 让学者们卸掉“只能成功不能失败”的包袱, 潜心向学。要充分尊重学者的劳动、创造, 宽容科研失败。越是原创性科研, 越是要允许其失败。只有允许科研失败, 才能迎接科研创新高潮的到来。高校应当营造一种让老师和学者能够全身心投入科学研究的环境, 不要为评职称所累, 不要为工作量所累, 不要为各种评奖所累, 而潜心于自己的专业, 潜心于学术, 潜心于创新。